Forja de un rumor o el "dicen y que han dicho..."

Aprovecho el artículo de Álex Grijelmo en el País http://elpais.com/elpais/2012/07/19/opinion/1342716341_843818.html

para retomar el hilo de este blog, que tenía abandonado, no por falta de material, sino por desmotivación: estoy seguro de que a nadie le importan los tejemanejes de los medios de comunicación; es más, molesta que se pongan en evidencia, porque muchos de ellos sirven para llevar el agua al molino de  la ideología de cada uno. Pero, por si hay algún chalado que prefiera reflexionar sobre lo que lee antes de seguir el camino que le marca el dedo índice de otra persona o su propio fanatismo, y para desahogarme un poco, he puesto en blanco y negro lo que pienso.

Este artículo sobre la manipulación del rumor en los medios de comunicación ha tenido el efecto de hacerme pensar, en parte porque estoy de acuerdo y en parte porque lo considero incompleto y al que se le puede aplicar aquello de “ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el propio”. El autor viene a denunciar la mala práctica periodística que supone el uso de formas impersonales del verbo haber, especialmente el potencial habría, para dar como ciertos lo que no son sino rumores; a veces, inventados por el mismo periodista [esto último es de mi cosecha]. Estoy de acuerdo en que el dominio de los matices de significado en las formas verbales da a los periodistas una gran ventaja a la hora de manipular la opinión del lector, sin que este sea consciente. Sustenta su opinión en múltiples ejemplos de medios de comunicación ajenos al País; sin embargo, unas páginas más adelante tiene  dos ejemplos de mala práctica periodística, mediante la cual se expresa una opinión personal justificándola  con una palabra ambigua con tintes de autoridad. Un titular dice así: Los analistas alertan de “la complicada relación con Madrid”. Independientemente de la veracidad de la noticia, en la redacción y la composición tipográfica del titular encontramos dos elementos que inducen a pensar que es un rumor sin fundamento; en primer lugar el sustantivo “analistas”: ¿Qué analizan estos señores y qué métodos de análisis utilizan?; además, ¿todos los analistas están de acuerdo y qué método estadístico se ha seguido para conocer su opinión y poder dar una información tan tajante? Después, al entrecomillar la segunda proposición, “la complicada relación con Madrid”, expresan que ellos lo único que hacen es transcribir literalmente lo que otros más autorizados han escrito, cosa que es mentira. La sabiduría popular albaceteña lo sintetiza así: “dicen y que han dicho, pero a mí no me lo creas”; creo que queda más claro y engaña menos.

En la página siguiente, un subtítulo incide en el mismo error: “El nulo rendimiento de las zonas forestales y el coste del mantenimiento llevan al abandono de los propietarios. Los expertos ven en la biomasa una solución”,  [el subrayado es mío]. El caso es similar al anterior.

Los dos ejemplos anteriores nos dan una idea de las formas de manipulación de la información que alejan al periodista del oficio de mensajero para convertirlo en un activista político. En esos dos casos, la repercusión política podemos de decir que no es importante; sin embargo en los dos que voy a exponer a continuación la malicia y el perjuicio para la sociedad son evidentes. En ellos se hace patente la intención de sembrar el  miedo, la desesperación y el desánimo entre la población con el fin de obligarnos a claudicar y rendirnos. Una vieja táctica del quintacolumnismo traidor. En las ediciones de estos últimos días han aparecido dos comentarios sobre los datos que ha proporcionado la encuesta de población activa. Estos datos pretenden valorar la “objetividad” de los números, cuando en realidad son lo más subjetivo que podemos utilizar. En los artículos a los que me refiero el periodista manipula estos datos, para aterrorizarnos aún más si cabe, dándoles una interpretación sesgada y truculenta. Lo único que deja claro esta encuesta es la diferencia que hay entre las personas en edad de trabajar y los que cotizan a la seguridad social, y aun ni eso, por lo que he podido ver, porque no tiene en cuenta la flexibilidad en la edad de jubilación; hay una confusión total entre los parados y los inactivos; por ejemplo, considerar parado o inactivo a un joven entre 16 y 25 años es una falacia, porque a esa edad la mayoría está estudiando y depende de los padres, aunque algunos hayan echado solicitudes para trabajos a tiempo parcial o de temporada, en un intento de acercarse al mercado laboral; no niego que haya algunos en esa franja de edad que busquen trabajo en serio, pero habría que separar unos y otros, para no caer en el catastrofismo.

Estoy hasta la coronilla de escribir que la única manera de resolver un problema es planteándolo con datos lo más exactos y objetivos que sea posible  y que inflando las cantidades lo único que se consigue es el desánimo y la desorientación. Claro que “ a río revuelto, ganancia de pescadores” y “el miedo guarda la viña”, esto lo saben muy bien los sinvergüenzas que extienden esta clase de rumores catastrofistas.

Caso Urdangarin: titulares maliciosos

 ¡A la mierda!
José Antonio Labordeta

Si Urdangarin fuera una persona corriente, ya estaría en la cárcel, Y que lo digas, pero por ser quien es, está en la calle. Este diálogo ha ocurrido esta mañana entre la cajera del súper y un cliente. Si fuera una persona corriente, estaría tranquilamente en su casa sin que nadie se metiera con él, he pensado yo. Pero no he dicho nada, porque esas personas disfrutan maldiciendo de un semejante, y si lo hacen de alguien a quien envidian por su posición económica o social , mejor.

Tenía abandonado este blog porque me di cuenta de que era dar cabezazos contra un muro; los periodistas siguen azuzando el morbo de la gente para obtener ganancias; pero, por lo visto con el diario "Público", ni así consiguen equilibrar sus resultados económicos. Por otra parte, a nadie le importa que las noticicas estén manipuladas y sean engañosas, cada uno toma el asunto por donde le interesa, sin ir más allá, y rechazando cualquier esfuerzo razonador. Sin embargo, el diálogo del que he sido testigo presencial esta mañana me ha hecho retomar las entradas, más como desahogo personal, que para comunicarme con quienes son felices siendo ciegos, sordos, mudos y tontos.
Por si a algún lector se le ocurre pensar que me impulsa una ideología monárquica, le diré que esto no tiene nada que ver con el debate república o monarquía, que debe transcurrir por otros derroteros y utilizar diferentes argumentos en uno u otro sentido. Lo siguientes titulares son maliciosos, no porque sean contrarios a una forma de estado, sino porque son descalificaciones personales, que lo mismo pueden servir para ir en contra de la monarquía, como para cargarse una república; su única finalidad es aprovechar la estupidez de la población masificada, eso que algunos llaman pueblo, para incrementar sus ventas, es decir sus beneficios.
A pesar de que yo lo veo como evidente, me he permitido una pequeña aclaración después de cada titular, para evitaros un desgaste de neuronas excesivo.
Todos los titulares elegidos son del día 27 de febrero, aunque desde que comenzó este circo, siempre han seguido la misma línea.

Última hora

el 'caso urdangarin'

El fiscal destapa que Urdangarin cobró de una cuenta bancaria en Suiza

El periódico juega con las connotaciones de las palabras "destapa" , se destapa lo que ocultaba algo, suena a conspiración, y cuando algo se oculta sus razones habrá; "cobró", evoca los chistes gráficos en los que un funcionario pone "el cazo" para recibir sobornos; "una cuenta bancaria en Suiza" , las cuentas en Suiza, el mito de la corrupción establecido durante el franquismo, "ese tiene su dinero en Suiza", se decía bajando la voz y mirando a nuestras espaldas.  Sin embargo, objetivamente, el titular no dice absolutamente nada: "destapa" es una palabra escrita desde la subjetividad del periodista, que en realidad no expresa más que un trámite obligado de la fiscalía de comprobar las relaciones comerciales y financieras de la persona imputada; "cobró" una palabra neutra (todos cobramos) que colocada en el titular de una noticia judicial, levanta suspicacias; "una cuenta en Suiza", Suiza es un centro financiero internacional por donde pasan cientos de miles de transaciones financieras, que en un 99 % no tienen nada de ilegales.

El duque admite negocios con su empresa después de 2006

En este texto, la palabra trampa es "admite", que nos lleva a sospechar que lo ha aceptado a la fuerza, después de ocultarlo o negarlo; podría ser, pero no tiene por qué. Por otra parte ¿y qué, que haga negocios, si es un hombre de negocios? Si no hiciera nada, le llamarían parásito.

Nóos encargó a otra empresa facturas falsas por 124.000 euros

Ciento veinticuatro mil euros, en un país donde una simple directora de la CAM se ha destinado nueve millones como indemnización, qué miseria. Además, cualquier persona que tenga relaciones con el mundo empresarial y financiero sabe que las facturas falsas son el pan  nuestro de cada día para cuadrar los balances. Los periodistas lo saben y engañan dándole importancia de titular a una cantidad irrisoria destinada a deslumbrar a los hipócritas que ya son terreno abonado para escandalizarse.

Urdangarín admite que hizo negocios privados

Este titular es de El periódico de Catalunya; en él volvemos a encontrar la palabra trampa "admite" y utiliza la connotación, que se ha transmitido desde los medios, de que Urdangarín es un funcionario público que tiene dedicación exclusiva y, por lo tanto, los negocios privados son delictivos; pero eso es engañar, el titular no miente, pero las connotaciones sí, porque Urdangarin no es funcionario, y por lo tanto no tiene dedicación exclusiva.

Podría seguir y llenar cientos de páginas, pero, para quien sea honrado consigo mismo con estas muestras debe bastarle, y a quien no, no se le convencería ni con doscientos tomos, porque está cómodamente instalado, justificando su corrupción cotidiana con la crítica a un personaje público.